Diese Seite kannte ich noch gar nicht . Ich denke vieles ist besser als Wikipedia . Vielen Dank , schaue ich mir umgehend einmal an !

Kannte die Seite bereits und gebe dir recht: keine oberflächliche Beschreibung und vor allem KEINE Zensur! Das nenn ich freie Meinungsäußerung!

Bin begeistert von dem Lexikon !! Werde gleich meine Freunde und Bekannte anschreiben . Endlich mal Geschichte für Menschen die noch denken können !

Die Seite will das deutsche Kulturerbe bewahren?Kulturerbe! Das größte Erbe Deutschlands ist und bleibt Massenmord, Selbstherrlichkeit, Dumpfbackentum, Dienbuckelei und Hirnrissigkeit gepaart mit einem starken Hang zu Führern mit möglichst großem Vakuum im Gehirnskasten. Unwertes Geschreibsel…

vom admin….: Beziehen sich die letzten zwei Wörter auf Dein “Geschreibsel” ? Warum reihst Dich ein in die blinde Masse verblendeter Lemminge ?

“Der Hass auf die andere Rasse kommt bei Nazis daher, daß sie in anthropologischen Untersuchungen immer wieder nur die Unterlegenheit der von ihnen proklamierten arischen Rasse feststellten. Sowohl an Hirnmasse, als an Ausdauer waren sie anderen Rassen weit unterlegen. Am schlimmsten aber ward der deutsche Stolz getroffen, als sie feststellen mussten, daß ihr Schwanz einfach klein ist im Vergleich mit dem eines Negers.”

@”Andreas Hess”: Bist Du noch ganz gesund ? Zum einen hassen Deine sog. “Nazis” nicht “Andersrassige” im Gegensatz zu den “One-World-Fetischisten”, die einen willenlosen Völkerbrei heranzüchten wollen. Desweiteren sind deine pathetischen Äusserungen völlig haltlos. Eine jedes Kind weiss, dass die “Nazis” die besten Technologien hatten.

“Negerschwanz” ? Wie kannst Du so ein Wort in den Mund nehmen Du DEMOKRAT !

Oh mein Gott !
Metapedia als ncht so oberflächlich und als richtiger darestustellen als Wikipedia oder iregdnwas anderes ist wirklich verblendet.

Metapedia ist einfach extrem einseitige und eindeutig zielgerichte rechts-Propaganda.

Einfach ein Sammelsurium verfälschter Darstellungen und dumpfer Verschwörungstheorien.

Grüße, Lexi

@Lexi : Lern erst einmal Deutsch zu schreiben, dann schaue ich mir vielleicht deine pathetischen Kommentare erneut an . Grüße Sylvia

Metapedia ist ein gutes Lexikon!
Bei Wikipedia ist die Zensur sehr schlecht.

Genau ! Wikipedia ist zensiert !
Und Metapedia das einzig wahre Nachschlagewerk.
Das einzige, was an diesem ansonsten perfekten Wissensspeicher stört, sind die unglaublichen Fälschungen der jüdischen Weltpresse, die auch dort (leider) ihe Abnehmer gefunden haben. So sind z.B. die USA eine einzige Erfindung des weltweiten jüdischen Pressemonopols. Sie existieren eigenlich gar nicht !

Genau. Allein die ausgezeichneten Artikel über naturwissenschaftliche Themen machen dieses Nachschlagewerk zu einem unverzichtbaren Bestandteil für jeden Volksgenossen, der einen allgemeinbildenden Anspruch hat !

Weiter so: wider den jüdischen Neutronen !

Ich bin auch begeistert von dem Metapedia ! Endlich mal Fakten und nicht dieses 68er Geheule wie bei Wikipedia !

was ist jetzt los?

Warum existiert diese Seite hier eigentlich noch?

Redaktion : Weil Totgeglaubte länger leben du Einfallspinsel.

Was ist denn “Mir” für eine armseelige Gestalt ? *weglach*

Als Gegengewicht zur linkslastigen Internet-Enzyklopädie Wikipedia enstand am 09. August 2006 in Schweden die Enzyklopädie Metapedia Metapedia, die nunmehr kaum zwei Jahre später in 11 Ländern vertreten ist. Am 15. Mai 2007 wurde die deutsche Sektion der Metapedia ins Leben gerufen. Ziel der Metapedia ist es, sich von Wikipedia abzugrenzen, da “die Wikipedia jedoch Spiegel des gegenwärtigen Zeitgeistes ist und sich von politischem Konformitätsdruck leiten läßt”. Demgegenüber will die Metapedia “in ihrer Arbeit unabhängig im Sinne der Freiheit der Wissenschaft sein. So sollen in phänomenologischer Herangehensweise Vorverurteilungen und Klischees abgeschottet werden, um jedem Gegenstand eine unvoreingenommene Darstellung zu bieten. Metapedia will über Wahrheiten und Fakten schreiben und nicht über das, was die politisch korrekte Mehrheit von Schreibern dafür hält.”

So wundert es auch nicht, daß gerade bei denjenigen, die den Status Quo am Leben erhalten wollen, weil sie daran recht gut verdienen, die Alarmglocken schrillen. So erhielten die schwedischen Betreiber der Metapedia am 22. Oktober ein Schreiben von Elke Monssen-Engberding von der Zensurbehörde der Bundesrepublik Deutschland, kurz BPJM (Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien), daß das Angebot der Metapedia gegen das Gesinnungsstrafrecht der BR Deutschland verstoße und daher geeignet sei “die Entwicklung von Kindern oder Jugendlichen zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit zu gefährden.”
Ein besonderer Dorn im Auge ist der BPJM daß die Metapedia nicht nur die strafrechtlich geschützten Geschichtsdogmen der BR Deutschland wiedergibt, sondern auch die dementsprechenden Gegenpositionen, was wissenschaftlich zwar wünschenswert ist, aber durch die BPJM schlichtweg als “pseudowissenschaftlich” bezeichnet wird: “Konkret geschieht dies beispielsweise dadurch, dass unter anerkannten Historikern unbestrittene Positionen nur kurz und allgemein erwähnt werden, für die Gegenposition jedoch ausführlich und detailliert Argumente, scheinbare Erkenntnisse und Belege angeführt werden, of inklusive der Nennung eines (Pseudo-) Wissenschaftlers bzw. einer pseudowissenschaftlichen Abhandlung als Quelle.”

Einer dieser “Pseudowissenschaftlicher” ist übrigens der Diplom-Chemiker und ehemalige Wissenschaftler am Max-Planck-Institut, der mittlerweile für eine “pseudowissenschaftliche Abhandlung” für mehrere Jahre im Gefängnis sitzt.

Auch echauffiert sich die BPJM, daß gewisse Geshichtsdogmen nicht als unumstößliche Tatsachen zementiert werden, sondern daß durchaus Raum für wissenschaftlichen Zweifel gelassen wird: “Insbesondere bei Kindern und Jugendlichen ist durch diese Art von Inhalten eine Verunsicherung und Desorientierung zu befürchten.” Mit anderen Worten: Es ist zu befürchten, daß Kinder und Jugendliche sich eine eigene Meinung bilden könnten, die im Gegensatz zu den staatlich verordneten Dogmen steht.

Warum eigentlich sollte Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen nicht die Möglichkeit gegeben werden, sich nach Abwägung aller Argumente eine eigene Meinung zu bilden, frei von staatlicher Zensur und Strafrechtsparagrafen, die kritische Ansichten unter Strafe stellen?

Anmerkung: Die im Text genannten Verweise dienen als Dokumentationszweck, damit sich der geneigte Leser selbst ein Bild machen kann. Wir distanzieren uns hiermit ausdrücklich von den in den Verweisen genannten Seiten, allen Unterseiten, von Online-Enzyklopädien und von allen menschlichen Sprachen, die Worte enthalten könnten, die von der BPJM als jugendgefährdend eingestuft werden könnte. Heil Merkel.

Dieses Distanzieren ist doch lächerlich. Michael Jendryschik hat beschrieben, warum Disclaimer dem WWW schaden: http://jendryschik.de/misc/disclaimer